原话：
子鱼曰：“君未知战。勍敌之人⑧，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之勍者，皆吾敌也。虽及胡耈⑨，获则取之，何有于二毛？明耻教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳⑩可也。”
①“君未知战”为本段之纲领。以下分三小层，各层的语气不同。
②第一小层就泓之战的实际情况批驳“不以阻隘”、“不鼓不成列”的观点。先肯定客观情势对我有利，次以反问说明可以主动进攻，最后加上“犹有惧焉”，以退一步设想的口吻来说明问题。
③第二小层驳“不重伤，不禽二毛”的观点。前两句都用强烈反问的口气，亦兼有讽刺之意。末句用归谬法，指出襄公说法的可笑，讥讽之意甚明，也揭露了襄公做法的虚伪性。“获则取之”的“取”本义是割取耳朵。古代有割取俘虏耳朵的做法，《周礼·夏官·大司马》：“获者取左耳。”这里用的是引申义，带回来。
④第三小层是一般地论述“阻隘”、“鼓”的原则
（强大的敌人因地形不利而没有摆好阵势，那是老天父帮助我们。敌人在地形上受困而向他们发动进攻，不也可以吗？当前的具有很强战斗力的人，都是我们的敌人。即使是年纪很老的，能抓得到就该俘虏他，对于头发花白的人又有什么值得怜惜的呢？使士兵明什么是耻辱来鼓舞斗志，奋勇作战，为的是消灭敌人。敌人受了伤，还没有死，为什么不能再去杀伤他们呢？不忍心再去杀伤他们，就等于没有杀伤他们；怜悯年纪老的敌人，就等于屈服于敌人。军队凭着有利的战机来进行战斗，鸣金击鼓是用来助长声势、鼓舞士气的。既然军队作战要抓住有利的战机，那末敌人处于困境时，正好可以利用。既然声势壮大，充分鼓舞起士兵斗志，那么，攻击未成列的敌人，当然是可以的。”）
宋楚发生泓水之战。
泓水之战中，宋襄公要等待楚兵渡河列阵后再战，说：“君子不重伤，不禽二毛，不鼓不成列。”就是说不攻击已经受伤的人，不俘虏年老的人，不能进攻没有列好阵的敌军。
这在现代人看来有点不可理解，但那时候贵族间的交战确实是有这样的规则的，是贵族精神的体现，宋襄公也不过是按正常套路出牌而已，但不幸的是被后人作了反面典型。
这和中世纪欧洲的骑士精神很像，比如不能伤害俘虏，不能攻击还没有上马的敌人，不能攻击妇女儿童等非战斗人员等。只不过我们比欧洲“觉醒”得早多了，后来出了一部《孙子兵法》后，就都变成了“兵者，诡道也”。
宋襄公的战败原因竟然是因仁义：
当楚军开始渡河时，右司马公孙固向宋襄公建议："彼众我寡，可半渡而击＂，宋襄公拒不同意，说仁义之师＂不推人于险，不迫人于阨"。
但是却为宋襄公所断然拒绝，从而使楚军得以全部顺利渡过泓水。楚军渡河后开始布列阵势，这时公孙固又奉劝宋襄公乘楚军列阵未毕、行列未定之际发动攻击。
但宋襄公仍然不予接受。一直等到楚军布阵完毕，一切准备就绪之后，宋襄公这才击鼓向楚军进攻。
可是，这时一切都已经晚了，弱小的宋军哪里是强大楚师的对手，一阵厮杀后，宋军受到重创，宋襄公本人的大腿也受了重伤，其精锐的禁卫军（门官）悉为楚军所歼灭。只是在公孙固等人的拼死掩护下，宋襄公才得以突出重围，狼狈逃回宋国。泓水之战就这样以楚胜宋败降下帷幕。
子鱼说：“君王不懂得作战。强敌的军队,在险隘的地方不能成列,这是上天赞助我们；阻敌于险地而进攻他们,不也是可以的吗?就这样还怕不能取胜呢。而且现在我们面对的强者,都是我们的敌人。即使到了很大年纪,俘获了就夺取过来,管什么头发花白?使军队明白国耻,教会他们作战,是为了杀敌人.伤势还未到死的程度,怎么不再伤害他们?要是舍不得再去伤害受伤的敌人,就应当根本不要伤害他们；要是怜惜他们当中头发花白的人,就应当向敌人投降.军队在有利时加以使用，钟鼓用声音来调节士气。时机有利而使用军队，阻敌于险地是可以的，鼓声宏大以鼓舞土气,鸣鼓进攻未成列的敌人也是可以的。”
《子鱼论战》是宋楚泓水之战始末的记述，以对话的形式展现了两种对立的军事思想的激烈冲突。
公元前638年，宋、楚两国为争夺中原霸权，在泓水边发生战争。当时郑国亲近楚国，宋襄公为了削弱楚国，出兵攻打郑国。楚国出兵攻宋救郑，就爆发了这次战争。当时的形势是楚强宋弱。战争开始时，形势对宋军有利，可宋襄公死抱住所谓君子"不乘人之危"的迂腐教条不放，拒绝接受子鱼的正确意见，以致贻误战机，惨遭失败。子鱼的观点和宋襄公的迂执形成鲜明对比。子鱼，宋襄公同父异母兄目夷的字。他主张抓住战机，攻其不备，先发制人，彻底消灭敌人的有生力量，这样才能夺取战争的胜利。 文章前半部分叙述战争经过及宋襄公惨败的结局，后半部分写子鱼驳斥宋襄公的迂腐论调:总的先说"君未知战"，后分驳"不以阻隘"、"不鼓不成列"，再驳"不禽二毛"、"不重伤"，最后指出正确的做法。虽寥寥数语，但正面反面的议论都说得十分透辟。
