出处
宋·刘过《龙洲集·襄央歌》中写到：“人定兮胜天，半壁久无胡日月”，其中的“兮”字为语气词，而“人定”是一个词，那么“定”就不是“一定能够”的意思了。佛教和道教的最主要的区别就是对待生和死的态度。可以说两者是截然不同的。
佛教追求的目标是“涅磐”，脱离生死轮回。
佛教认为，人生是苦。生是苦，死是苦。而且这种苦是没有尽头的，是在一个循环往复、不到头的生死轮回中。只有实现涅磐，才能脱离生死轮回。
那么怎样实现涅磐呢？就是人要“觉悟”。佛者，觉也。说到底，就是对人生是苦的觉悟。佛教认为，当你真正认识到人生是苦的时候，你就“觉悟”了。佛教的核心思想就是这个。
道教对人生总的来说持积极的、正面的态度。这是道教与佛教乃至其他宗教的最大不同之处。比如，***教认为人生来就带有原罪，人生下来就要赎罪，佛教认为人生是苦。
那么，道教是如何解决死的问题呢？答案很简单，就是通过修炼达到不死，长生不老。
道教修行秘诀中有一句话，“顺成人，逆成仙，全在阴阳颠倒颠”，就是道教对如何取得长生不老的方法。这句话是源自中国的五行理论，而五行理论又是中医的基础理论。
解读这句话需要一些中医的知识。我概要地介绍一下：
中医认为，人的内脏对应五行，比如，肝属木，肾属水等等。而中医施治的原理是根据平衡的原理，而不是就病而治病。因此，根据五行平衡的原理，很可能肝有病是肾虚而使五行不平衡，医生会治肾而不去管肝。这是西医与中医的区别。
道家继承了中医的这个思想，顺便说一下，著名的道家都是名医，道家认为人的五脏分布位置按五行分析实际上是不合理的。
所谓不合理主要就是“水”在下而“火”在上，这团生命之火在水上是燃烧不久的。所以，人会得病，人会死。但人体已经是这样了，常人只能顺着自然的安排，活着。这就是“顺成人”的意思。
道教认为，如果改变了人的五脏的这种五行关系，使“火”在下，就是水和火颠倒一下，生命之火就有根基，人就可以长生了。颠倒就是所谓“逆成仙”的基本思路。
后半句讲的是方法，“全在阴阳颠倒颠”。因为人的五脏已经是这样了，道教也没有办法把五脏移位，重新安排位置。方法是***用阴阳颠倒的办法改变五脏的五行属性。比如，让肾原来属水而改成属火。这不是仅仅改个名词，属性的改变包括某些特征也要改变。
以上就是佛教和道教在对生死问题上的观念的区别，以及各自的解决方法。
佛教与道家有相似相通处，佛教进入中国得益于道家的接引，佛教教义的中国化与道家、道教理论的进一步发展是佛道相争相融的结果。佛教的“空”借用了老子的“无”，老子的“无”诠释了佛教的“空”。所以，朱熹道：“疑得佛家初来中国，多是偷老子意去做经，如说空处是也”（卷126，P.3008）。具体来说，“如远、肇法师之徒，只是谈庄老，后来人亦多以庄老助禅”（卷126，P.3025），佛“初来只有《四十二章经》，至晋宋间乃谈义，皆是剽窃老庄，取列子为多”（卷126，P.3038）。晋宋时的佛教教义、慧远和僧肇等人的著作，以及后起的禅宗皆与老子及庄、列的学说血肉相连。禅宗的流行超越了《老子》的影响力，也使道教“黯然失色”，朱熹将其归功于达磨（摩）：“……达磨遂脱然不立文字，只是默然端坐，便心静见理。此说一行，前面许多皆不足道，老氏亦难为抗衡了”（卷126，P.3010）。其实，达磨只是带来新的禅法，其“藉教悟宗”（道宣《菩提达摩传》，转引自潘桂明著：《中国禅宗思想历程》，今日中国出版社，1992年11月第1版，P.5），指其依附于四卷本《楞伽经》立论，“所谓禅宗一向‘不立文字’、‘教外别传’，实际上是一种严重的歪曲。至少在达摩时代，没有离开‘教’，从而也不可能离开‘文字’”（同上书，P.6-7）。道教反过来援用过佛教理论，或者说，佛教也“反哺”过道教。
不是***说的
[编辑本段]发音
réndìng-shèngtiān
[编辑本段]英文
man can conquer nature
[编辑本段]解释
人定：人谋。
“人定胜天”这个成语常被解释为“人类一定能够战胜自然”。其中，“人”指人类，“定”为一定能够，“胜”为战胜，“天”指自然，整个词组断读为“人／定／胜／天”。
其实，“人定胜天”的正确断读应该是“人定／胜／天”。宋·刘过《龙洲集·襄央歌》中写到：“人定兮胜天，半壁久无胡日月”，其中的“兮”字为语气词，而“人定”是一个词，那么“定”就不是“一定能够”的意思了。
与“人定胜天”相仿但出现得较早的成语是“人众胜天”。《史记·伍子胥传》有“吾闻之，人众者胜天，天定亦能胜人”一句。如此看来，“人众胜天”就不可能被断读成“人／众／胜／天”，而只能是“人众／胜／天”。
从语法上说，“人众者胜天”中的“者”字和“人定兮胜天”中的“兮”字一样，都是语气词，它告诉人们，“人众”两字和“人定”两字都不能断读。弄清楚了《史记·伍子胥传》中“天定亦能胜人”的“天定”是一个词，那么“天定亦能胜人”
中的“定”字，不可能是助动词，也不能作“一定能够”的意思解释。否则，这个“一定能够”和后面的“亦能”二字重复，有画蛇添足之举。 那么“人定”是什么意思？“天定”又是什么意思呢？古人认为，在军事较量中有三个重要因素———天、地、人，并有古训：“天时不如地利，地利不如人和”。“天时”可理解为机遇或气候条件，“地利”为有利的地理条件，“人和”则是最重要的，意为众人团结和气。三者皆为军事较量中取胜的重要因素，三国时期的草船借箭、火烧赤壁就是天时地利人和的典范。
俗话又说：谋事在人，成事在天。其实，“人定胜天”所说的“人定”是指上述三个重要因素之一的人，同时，“天定胜人”中“天定”是指三个重要因素之一的天。《成语词典》将“人定胜天”中的“人定”解释为人谋，并引用冯梦龙《喻世明言》和《新罗马》为例。《喻世明言》卷九：“却又犯着恶相的，却因心地端正，肯积阴功，反祸为福。此是人定胜天，非相法之不灵也”。从这段文章可看出，“人定胜天”并无“人类一定能够战胜自然”之意，而是指在一定条件下，人的因素（心地端正，肯积阴功等）比天命更为重要。《新罗马》六出：“小生每念物极必反，人定胜天，怯大敌者非丈夫，造时势者为俊杰，当仁不让，舍我其谁？”文中的“人定胜天”的“胜”字，准确的理解应为“比……更为重要”，而不是“战胜”之意。
中国传统文化的一个重要特征就是强调人与自然的和谐统一，而不是两者的排斥对立。即便是皇帝也只敢称自己为“天子”，而没有一定要战胜老天爷的胆量。
赵大年先生在《环境意识和环境文学》一文（金台随感）中，对人和自然有过精辟论述，现摘录如下：
“其实，华夏先哲两千多年前就提出了‘天人合一’思想，近来深受中外学者重视。‘天人合一’说的是人与大自然的关系，我理解，它的核心，是把人类看做自然界的一个和谐的组成部分。虽说人乃万物之灵，但人类与万种生物一样，都是由大地母亲哺育，靠阳光雨露滋润，才获得生命和生存条件的。因此，妄谈‘征服自然’、‘人定胜天’，为所欲为，就有破坏环境和遭受大自然惩罚的危险。六年前联合国在里约热内卢召开会议，提出了‘可持续发展’的理论。大家终于认识到，只有切实保护人类赖以生存的自然生态环境，经济建设和人类文明才有可能持续发展。这个认识，是在人类进入工业化社会以来，经历了无数惨痛教训之后才获得的。保护环境，已经成为本世纪末和新世纪全人类面临的重大课题。环境意识，是当代最先进和最科学的思想之一。”
人定胜天，其本意是人定兮胜天，不是人兮定胜天。
[编辑本段]出处
《逸周书·文传》：“兵强胜人，人强胜天。”人的智慧和力量可以战胜自然
[编辑本段]示例
登门就之，或人定胜天不可知?——《聊斋志异·萧七》
[编辑本段]人定胜天不是破坏自然的狂妄思想
很多人误解如今常用的“人定胜天”为破坏自然的一种狂妄，为此颇有深恶痛绝。实际上，破坏自然的人类群体一般是只谈消费、索取，不谈“人定胜天”精神的。“人定胜天”的现代本意，首先是掌握自然规律，掌握自然规律本身就是一种“人定胜天”，使人类脱离了动物低层次生存，使人类和自然的互动不再是一种低层次的被动，变为掌握了规律（“道”），得到了“道”的一种生存状态；其次，掌握自然规律的另一个方面，就是让自然与人类都向有益的方向发展，这是更高层次的“人定胜天”，人类历史整个就是顺应规律、改造自然的历史。
谁才是破坏环境和遭受大自然惩罚的祸首呢？是只知道掠夺、索取的人们，他们不是去改造自然，也不是去掌握规律、利用规律的，而是只顾眼前利益，杀鸡取卵的人群，他们遵循的是“我定胜他人”的思想，而不是“人定胜天”。
中国古代的“五行”、“易”、《孙子兵法》，研究的就是人掌握自然的学问，让人“胜”自然的学问，而不是穷奢极欲的学问。把人类的穷奢极欲和破坏自然跟“人定胜天”挂钩，那是错怪了“人定胜天”。很多人误解如今常用的“人定胜天”，以为如今的环境破坏是因为有了“人定胜天”的思想，其实，如今的环境破坏几乎全是盲目发展的结果，而不是人类改造自然的理想造成的。
学习实践“科学发展观”，就是要认识自然，改造自然，按自然规律办事，本身也就是一种“人定胜天”的精神，最简单的“人能认知自然”本身也已经是超越和“胜过”了，人类能够知道如何主动去“和谐”自然，这本身也是更高的“胜天”，人类不能盲目地、不可知地、被动地等待自然来“和谐”自己。
与自然和谐，才能得到自然的眷顾， 与自然和谐，才有持续健康长久的发展。若以恶意的去想人定胜天，这是不理智也是不对的. 要以善观的去看待“人定胜天”，才能得到自然的接受。 顺应自然规律善意的去利用并保护自然才是正确的。
近见某些网站在讨论荀子的思想，热闹非凡，多为肯定其思想之伟大，但也有人横加指责，尤其对荀子“人定胜天”的思想大加鞭挞。有的说：“人如果能胜天，海啸、飓风、洪水、干旱来了，还怕什么？”有的说：“什么''人定胜天''，估计鲁迅的阿Q就是根据荀子原型创作的。”甚至还说：“荀子是诸子百家中最不知道天高地厚的一个。”云云。
不知为何会遭此一阵声讨？再加检索，从行文看来是荀子的“性恶”论碍了他们的认识，文中说荀子的“性恶”论是“给人涂黑”， “是到处非人的批人狂”，“看不到人的本貭”， “缺损以人为本的思想”……如此曲解，荀子地下有知，肯定会惊叫起来：人啊！人……
荀子对人性、对人的本质的论述当高于先秦所有的诸子，因为他克服了先秦诸子人性论中的神秘主义。荀子最有价值的理论就是关于人的理论，他说：“庄子蔽于天而不知人。”（《荀子·解蔽》，以下简注篇名）这不仅是对庄子哲学的最尖锐而扼要的批判，而且也道出了荀子自己全部哲学思想的关键。荀子认为人是天下最可宝贵的生物，提出了人“最为天下贵”的论断。荀子作出了如下分析：
第一，人可“征知”，即认为人有认识能力。他说：“然则何缘而以同异？曰：缘天官。凡同类同情者，其天官之意物也同；故比方之疑似而通，是所以共其约名以相期也。形体、色、理，以目异；声音清浊、调节奇声，以耳异；甘、苦、咸、淡、辛、酸、奇味，以口异；香、臭、芬、郁、腥、臊、漏、奇臭，以鼻异；疾、养、沧、热、滑、轻、重，以形体异；说、故、喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲，以心异。心有征知。”（《正名》）这里提出了“天官意物”和“心有征知”两个概念。所谓“天官”，是指人的耳、目、鼻、口、身等感觉器官，“意物”，是指感觉器官对事物的感知、印象。用今天的话说，“天官意物”就是感性认识。“心”为思维器官，“征知”为对感觉印象进行分析、辨别。“心有征知”与今天常说的理性认识相近。荀子在这里粗略地摸索到了人的认识规律：“心有征知”依赖于“天官意物”，即理性认识依赖于感性认识，感性认识先于理性认识。当然这种认识还是不十分明确的。
荀子把这种“知”明确视为人性。他说：“凡可知，人之性也；可以知，物之理也。”（《解蔽》）荀子还把人的这种认识能力称作“辨”，认为这是人与动物的根本区别。他说：“人之所以为人者，何已也？曰：以其有辨也……故人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，以其有辨也。”（《非相》）这里明确指出，人所以成为人，就在于人有识别能力，这是人与动物的根本区别。人们对于知识的寻求是无穷尽的，所以“学至乎没而后止也”，“故学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也。”（《劝学》）人们通过学习来获得知识，这完全是一种有意识的生命活动。可见，荀子的思想在古代思想家当中是出类拔萃的。
第二，人有“义”，即认为人有道德行为。荀子说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义；人有气、有生、有知亦且有义，故最为天下贵也。”（《王制》）认为水火有气息却没有生命，草木有生命却没有感觉，禽兽有感觉却不懂礼义。人有气息，有生命，有感觉而且懂得礼义，所以说人是世界上最可宝贵的。这段话耐人寻思的思想轨迹是划了一条物质发展的粗线：先是无生物，次而植物，再次动物，最后是人。并以此强调人懂得以仁义道德来约束自己。这是对孟子思想的发展。孟子也说过：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”（《孟子·离娄下》）说人“异于禽兽”的地方，只在于人能“由仁义行”。这里强调的是人的仁义道德。在此，荀子没有提到人的言语和劳动。就荀子的社会地位看，没有提到劳动，这是可以理解的，因为他也是“君子”之流，也许认为劳动不过是“劳力者”的事，不足挂齿。至于言语，中国古代曾有“猩猩能言”和“鹦鹉学舌”的说法，看来荀子也认为言语不是人的特征吧。对于人和动物的区别，荀子讲得不够确切，但他能从社会生活方面来加以考察，把集中表达人们之间关系的“义”作为人同动物的根本区别，这是十分可贵的。
第三，“人能群”，即认为人有互相协作、组织社会的力量。荀子说：“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物。故宫室可得而居也，故序四时，裁万物，兼利天下，无它故焉，得之分义也。故人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物；故宫室不可得而居也，不可少顷舍礼义之谓也。”（《王制》）这里所强调的人类的特点，不在于生理上或生物学上的特征，而在于人是一种“能群”的动物，同时这种人群不是一种自然的动物群，而是一种有分工、分职，互相合作，有力量支配自然，向自然索取财富的社会组织。所以说，荀子所谓的“人能群”的“群”，实际上就是指人类的社会组织和社会联系。马克思说：“人就是人的世界，就是国家、社会。”（《马克思恩格斯全集》第1卷）又说：“人的实质也就是人的真正的共同体。”（同上）荀子用最朴素的语言来描述人的特点，已经触及到了人是社会的人这样一个社会学上的根本间题。
荀子所说的这种“群”是否仅仅是自然联系起来的动物群呢？不是。他说：“人何以能群？曰：分。”（《王制》）这就是荀子的“明分使群”的社会观。其基本看法是，人之所以“能群”，是因为有“分”，“分”是“群”的基础。他说：“人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣。故无分者人之大害也，有分者天下之本利也。”（《富国》）又说：“离居不相待则穷，群而无分则争。穷者患也，争者祸也。救患除祸，则莫若明分使群矣。”（《富国》）这里的“明分使群”的社会观正是他“维齐非齐”（只有不齐才能齐）哲学思想的反映。对于“群”和“分”关系的论述，实际上已经接触到了“同一”与“差异”的辩证法。
人能“征知”、人有“义”、“人能群”，这三方面构成了人的本貭，使人成为最为宝贵的生物。人能“征知”，就能认识自然，人有“义”，就能消除自身的弱点，“人能群”，就能组织社会。总之，人可以“制天命而用之”，即人定胜天。
荀子关于人“最为天下贵”的思想，这是古人关于人性思想的一个重大突破，有着伟大的意义。
其一，恢复人的价值和尊严。在古代社会并没有表现出对人的价值的应有的尊重，相反，我们看到的完全是一幅非人的图景。在奴隶社会是对人的野蛮的蹂躏，奴隶们完全丧失了作人的资格，他们被视为会说话的牲畜和工具。在封建专制的社会里，人的地位也是非常低下，充满着对人的轻慢和蔑视。马克思说：“专制制度的唯一原则就是轻视人类，使人不成其为人”，“专制君主总把人看得很***”（《马克思恩格斯全集》第1卷）。因此，“专制制度必然具有***，并且和人性是不相容的”（同上）。对于当时非人的社会，荀子作了无情的揭露，满腔热情地肯定了人的价值，尽管他说的人都是一般的抽象人，但是他能够正视社会的非人的现实，客观上代表了广大劳动群众喊出了自己的心声，这无论如何是一种思想的飞跃。
其二，调动了人的主观能动作用。在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响，于是就产生一种敬畏“神鬼”的心理，加之统治者加强统治的需要，编造了种种有关“神鬼”的传说，***借“天神”的名义来统治和奴役民众。神学蒙昧的出现，否定了人的价值，要人们蔑视自己，顺从上帝。孔子虽然在口头上“不语怪力乱神”，但在实际上还是相信鬼神的存在。墨子虽然否定天命的存在，但又肯定鬼神的存在，他认为以“鬼神之明智”远远超过了“圣人”。荀子提出了“形具而神生”、“凡人之有鬼神也，必以其感忽之间疑玄之时正之”等论点，这就否定了神鬼的存在。神鬼的光彩黯然失色了，人的形象便高大起来了。对于“天”，荀子也有正确的认识，他认为，天为天，人为人，强调“天人之分”，他说：“故明于天人之分，可谓至人矣。”（《天论》）在荀子的笔下，人的地位提高了，人的作用加大了。他强调要“敬其在己者”，而不要“慕其在天者”，也就是说，要重视和相信自己的力量而不要企望“天命”，他提出的“制天命而用之”，正是承认人有主观能动作用，正是根源于“人能群”。
荀子对于人的论述高于先秦诸子们，具有超越时代的独到见解，荀子所作人“最为天下贵”的论断，今人将之改为名言传颂：世界上人是最可宝贵的。
人定胜天一词最早出自《东周列国志》。
西周周宣王时期，周宣王病了，大臣们就在讨论，大王为何会生病甚至牵扯到了鬼神之谈。贤相尹吉甫（我国第一部诗歌总集《诗经》的***风者、编纂者就是他哦）就说：“天定胜人，人定亦胜天”。
翻译到现在的字典里，基本上说的都解释为：“人定”指人的谋略或力量。“人定胜天”指人为的力量，能够克服自然阻碍，改造环境，因为人类是有智慧的生物。也可指人类一定能够战胜苍天（大自然）。
强调了人的力量。
一直都是这么理解的，只是奇怪，既然已经有人定胜天，为何还会有“谋事在人，成事在天”，“尽人事，听天命”的说法？
是的，我们还有反义词一说。
昨天听到了一个关于人定胜天新的解释，似乎可以解答我的疑惑。
人还是那个人，天还是那个天，只是定并不是指力量和谋略，而是安定，各守其分，各展其长。
身心安定，所以有目标，不迷茫，勤付出，不索取，常利他，不求报。
因此，“人定胜天”另一种解释为：“人心安定高于一切”或“人心安定比什么都重要”。
回想一下，确实在安静的时候，在心定的时候更有创造力。
古人的一句话，后人可以有千万种解释，因为认知不同，理解不同，需求不同。
无论哪一种解释，只要能符合自己的理解，能为自己所用就是好的。
毕竟那只是古人的话。
我是乙蓉，11个0践行者：
0索取，0期待，0依赖，0投射，0受害，0恐惧，0嫉妒，0算计，0批判，0虚伪，0控制。简称110。
为自己的人生100%负责。
愿我的文字带给你一份喜悦，一份美好，一份启发！
感恩，喜悦。
人定胜天的出处是宋代刘过《襄阳歌》：“人定兮胜天，半壁久无胡日月。”
不读“兮”字，就是人定胜天。
此“定”非现代汉语里的“一定之意”。而是古汉语“入定”、“心定”。就是说不能乱来，要有定力，有控制自己的能力。也就是说“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”入定之后就接近天道，就是自然了！就能天地人合一了！
必须不能望文生义，要知道古人是非常聪明的！
“人定胜天”完整一句话：
1、宋·刘过《龙洲集·襄央歌》：“人定兮胜天，半壁久无胡日月。”
2、《史记·伍子胥传》：“吾闻之，人众者胜天，天定亦能胜人。”
3、明·洪应明《菜根谭》：“彼富我仁，彼爵我义，君子不为君相所牢笼；人定胜天，志一动气，君子亦不受造化之陶铸。”
4、冯梦龙《喻世明言》卷九：“却又犯着恶相的，却因心地端正，肯积阴功，反祸为福。此是人定胜天，非相法之不灵也。”
5、《新罗马》：“小生每念物极必反，人定胜天，怯大敌者非丈夫，造时势者为俊杰，当仁不让，舍我其谁？”
人定胜天，汉语成语，拼音是réndìngshèngtiān，释义：广义上来说是人类可通过自身的力量去克服改变自然；狭义上来说是每个人都可以改变自己的命运。
用法：主谓式；作谓语、宾语；含褒义。
造句：
1、如果过分执着人定胜天，往往会破坏了大自然的环境。
2、人定胜天，凭借科学的力量，将来人类将更有力量战胜天灾。
3、中部横贯公路的辟建，证明了人定胜天的道理。
“人定胜天”这句话出自***在《中国革命战争的战略问题》中的一段话：“尽管中国革命的面前和我们面前有着许多严重的困难和曲折的道路，但是我们有一个中国革命的大方向，而且在这个大方向下面还有一个很多的变化的余地，我们凭着自己的力量和自己的在革命斗争中所积累的一切经验去奋斗，把自己的命运掌握在自己的手中，我们就能够战胜一切困难，人定胜天。”这段话中的“人定胜天”表达了***对于革命的信念和自信，意味着靠人的力量和智慧就能够战胜自然和命运的制约。
宋·刘过《龙洲集·襄央歌》中写到：“人定兮胜天，半壁久无胡日月”，其中的“兮”字为语气词，而“人定”是一个词，那么“定”就不是“一定能够”的意思了。
与“人定胜天”相仿但出现得较早的成语是“人众胜天”。《史记·伍子胥传》有“吾闻之，人众者胜天，天定亦能胜人”一句。如此看来，“人众胜天”就不可能被断读成“人/众/胜/天”，而只能是“人众/胜/天”。
从语法上说，“人众者胜天”中的“者”字和“人定兮胜天”中的“兮”字一样，都是语气词，它告诉人们，“人众”两字和“人定”两字都不能断读。弄清楚了《史记·伍子胥传》中“天定亦能胜人”的“天定”是一个词，那么“天定亦能胜人”
中的“定”字，不可能是助动词，也不能作“一定能够”的意思解释。否则，这个“一定能够”和后面的“亦能”二字重复，有画蛇添足之举。 那么“人定”是什么意思？“天定”又是什么意思呢？古人认为，在军事较量中有三个重要因素———天、地、人，并有古训：“天时不如地利，地利不如人和”。“天时”可理解为机遇或气候条件，“地利”为有利的地理条件，“人和”则是最重要的，意为众人团结和气。三者皆为军事较量中取胜的重要因素，三国时期的草船借箭、火烧赤壁就是天时地利人和的典范。
俗话又说：谋事在人，成事在天。其实，“人定胜天”所说的“人定”是指上述三个重要因素之一的人，同时，“天定胜人”中“天定”是指三个重要因素之一的天。《成语词典》将“人定胜天”中的“人定”解释为人谋，并引用冯梦龙《喻世明言》和《新罗马》为例。《喻世明言》卷九：“却又犯着恶相的，却因心地端正，肯积阴功，反祸为福。此是人定胜天，非相法之不灵也”。从这段文章可看出，“人定胜天”并无“人类一定能够战胜自然”之意，而是指在一定条件下，人的因素比天命更为重要。《新罗马》六出：“小生每念物极必反，人定胜天，怯大敌者非丈夫，造时势者为俊杰，当仁不让，舍我其谁？”文中的“人定胜天”的“胜”字，准确的理解应为“比……更为重要”，而不是“战胜”之意。
